Пропозиції для рейтингу викладачів з врахування роботи із сайтами та мережевими проектами

На сайті Департаменту навчальної роботи опубліковано Норми бального оцінювання рейтингування науково-педагогічних працівників (ухвалено Методичною радою, протокол № 5 від 26.01.2017 р.) - http://osvita.kpi.ua/files/downloads/normu_balnogo_ocinuvannia.pdf

На жаль, наші пропозиції не прийнято.

===

Норми бального оцінювання рейтингування науково-педагогічних працівників обговорюються на методичній раді НТУУ «КПІ». Для формування пропозицій від відповідальних за супроводження сайтів, просимо залишати коментарі на цій сторінці.

Ознайомитися із усіма параметрами рейтингу можна за адресою - http://kbis.kpi.ua/kbis/images/stories/lira/Dodatok_NBO_26112015.pdf

Складові рейтингу, які стосувались супроводження сайту:

І. Навчально-методична робота
12 Розробка сайту (у рік реєстрації домену) 50 на всіх виконавців за умови адресного поля kpi.ua та наявності тримовних повнотекстових файлів
Супроводження сайту:  
– інституту/факультету; 30
– кафедри; 60
– тематичного проекту 40
ІІІ. Організаційна та виховна робота
6 Відповідальний інституту/факультету (кафедри) за впровадження та супровід системи «Електронний кампус» та WEB-ресурси 30 (50)  

Пропозиції:

30.03.2016 21:04, Ж.Ж.: стоит как-то эти вопросы [отсутствия соответствующего вознаграждения] чаще поднимать перед руководством университета. Либо находить альтернативные способы вознаграждений, например, снимать другие какие-то требования университета с этих [ответственных за сопровождение сайтов кафедр] кандидатур.

There are 10 Comments

Пропоную тій людині, яка запропонувала вищевказані бали самій спробувати рік попрацювати супроводжуючи сайт, розробити інший з тримовними повнотекстовими файлами і супроводжувати рік кампус....... тоді можна говорити, бо рівень адекватності людини підвищиться в рази.
Набагато легше написати 2-3 статті, чим рік паритися з сайтом, вишукувати інфо, представляти її цікавою, доцільною та актуальною, розкручувати та піднімати рейтинги...
Пропозиція в 300 балів за ведення сайту, 300 за кампус і по 500 а розробку сайту на 1й мові на мій погляд більш достойна обговорення, ніж те що ви написали.....спочатку навіть обговорювати цей сміх не хотілось.
І рекомендую подивитись хто такі контент адміни, сисадміни та інші посади пов'язані з сайтами, яка їх зарплатня і чому вони не суміщені в 1 посаду....а ще не погано було б подивитись на рівень їх підготовки...
Здається, що якщо КПІ не почне реально оцінювати роботу людей балами/гривнами, то в нас буде 1 сайт універу....бо легше звільнитися, чим розказувати я отримав 50 балів за сайт )

Бажано, щоб пропозиції були порівнювані із іншим навантаженням в рейтингу. 300 балів - це розроблення складових стандартів вищої освіти або підготовка докторської дисертації, 500 балів - виконання функцій відповідального секретаря приймальної комісії.

На нараді потрібно буде пояснити, чому розробка сайту на 1й мові має оцінюватися на рівні отримання звання академіка Національної академії наук України.

500 балів відповідальному секретарю за декілька місяців роботи з електронною базою (при наявності великої кількості технічних секретарів) - нормально, відповідальному за сайт, який працює весь рік над сайтом 3 мовами та з тим набором вимог - забагато? За ці бали(які за великим рахунком не коштують нічого, як і рейтинг взагалі. Оскільки а ні заохочень, а ні штрафів не передбачає) краще взагалі нічого не робити, бо аналогічна робота в непрофільних компаніях коштує так само, як і робота доцента в КПІ. Таким чином, вважаю, що навіть 1000 балів (з розрахунку другої ставки) для адміністратора сайту - НОРМАЛЬНО! Що стосується академіків. Додайте їм також балів. Збільшить в 5 разів, якщо їм не вистачає, але слід пам'ятати, академіками в КПІ навіть не кожний рік стають (послідовна багаторічна праця легко може оцінюватись в велику кількість одноразових балів), а над сайтами працює досить велика кількість людей постійно! Особливо в умовах коли "вдруг" з'являються вимоги додати за місяць 1000 сторінок...

Обгрунтування в часі :)
час витрачений на роботу над дисертацією чи на здобуття академіка, конвертується в ті високі бали, але! велике АЛЕ! - мотивація викладача не в балах, а в матеріальних благах, на які він має право після - рівень зп, надбавки, ......
коли ж ви витрачаєте час на сайт, замість того щоб писати статті, дисертації і т.д. ви отримуєте копійчані бали...і нічого до зп, надбавок і т.д. Дістаютсья лише вказівки як працювати краще і т.д....
Таким чином, жоден викладач наразі не мотивований займатися сайтами, соц мережами чи ще чим.
Ви можете сказати сайти це абітурієнти, важливо щоб про нас писали, чули і т.д., проте на сьогодні є дуже багато можливостей окрім сторінки в домені кпі. Крім того, було б непогано щоб був відділ, який би не генерував задачі, як у нас сьогодні, а відділ який би займався рішеннями - це спеціалісти з адміністрування сайтів, з наповнення, сео спеціалісти і т.д. На плечах цих спеціалістів і повинні лежати всі сайти кпі. Досить економити на викладачах, впарюючи їм в обов'язки обов'язки декількох посад :)
А стосовно кампусу взагалі є просте рішення - без відповідальних. Всі вказівки для відповідальних можна розсилати всім учасникам в кампус. Хто не виконує той не отримую рейтингові бали, які нараховуються системою автоматично - виконані умови, отримав бали, ні - не отримав. Тобто, треба до дня Х зробити справу, і в день Х+1 викладач отримав Y балів, або подовження терміну на Х+10, а далі якщо знову не виконав, то мінус Y балів. Перенос навчальних планів в кампус - ми кожного року здаємо всілякі бази, дані в ел. вигляді - пора їх навчитися використовувати за призначенням. І відповідальні з цього питання не потрібні.

Робота по створенню нових сторінок на сайті структурного підрозділу полягає у:
- редагуванні та перетворенні текстової інформації у формат HTML;
- редагуванні формул/схем/рисунків та їх перетворення у візуальні формати;
- завантаженні інформації на веб-сайт та створення відповідних гіперпосилань.
Враховуючи це, по трудомісткості цю роботу можна прирівняти до редагування періодичних видань університету (що по останнім нормам має оцінку 5 балів за 1 авт. арк.). В зв’язку з цим пропоную:
1. Встановити бальне оцінювання роботи по наповненню сайту структурного підрозділу на рівні 5 балів за 1 авторський аркуш.
2. Прирівняти до одного авторського аркушу обсягом 40 000 друкованих знаків 62 нових сторінки розміщених на сайті структурного підрозділу. Згідно наказу ректору №4-271 від 25.11.2015 р. обсяг однієї сторінки на сайті не повинен бути меншим від 650 символів. Таким чином 40 000/650 = 62.
3. Визначення кількості сторінок на сайті структурного підрозділу здійснювати на основі даних рейтингу сайтів НТУУ "КПІ" (webometr.kpi.ua), а саме - загальної кількості проіндексованих сторінок (Google-Index).

Оцінювання має бути не формально - є сайт, є бал, а має відображати об'єм виконаної роботи. Тому підтримую ідею норми бального оцінювання в залежності від кількості сторінок. Оцінювати авторський аркуш 40000 знаків технічно те дуже зручно для сайтів тому думаю простіше розрахунок вести 1 бал за 10 сторінок.
І до речі часто текст для сайту не просто береться звідкись, а пишеться з нуля, або перекладається з іноземної мови.

5 балів за 62 статті на сайті??? Це можливо лише в разу автоматичної генерації цих сторінок програмним забезпеченням сайту (автоматизований передрук з інших джерел). Але для цього має бути створено відділ, який би встановлював на сайти скрипти з автоматизованого пошуку та розміщення статей на задану тематику, оскільки викладачі, скажімо, української мови, які є відповідальними за сайт, не мають досвіду в написанні скриптів для сайтів.
Якщо виходити з того, що 1 бал в рейтингу має дорівнювати 1 годині затраченого робочого часу, то на 1 бал має бути 2, максимум 3 статті, оскільки верстання, створення та розміщення графічних зображень займають досить багато часу - зрештою є норми часу, офіційно затверджені Держкомтелерадіо, на обробку графічних зображень та верстання тексту (тому що розміщення матеріалів на сайті це саме верстка, а не редагування).
Але найголовніше - усі ці рейтинги це аналог трудоднів у СРСР. Ні на що не впливають, але люди чомусь за них готові працювати. Слід запроваджувати матеріальне стимулювання відповідальним за сайти (або знімати частину навантаження, як варіант). Досить подивитися середні заробітні плати на ринку для подібної роботи, щоб зрозуміти, що заробітної плати викладача не вистачить на супроводження сайту, навіть якщо більше нічим не займатися. А викладач ще ж має читати дисципліни та займатися науковою роботою!

Треба розрізняти підготовку контенту та розміщення його на сайті. Підготовкою контенту відповідальний за сайт займатися не повинен. Його завдання - лише розміщення інформації, яка до нього надходить. Відповідно до норм часу, затверджених Держкомтелерадіо, на верстання тексту 2 та 3 груп складності (друга це текст зі шрифтовими виділеннями, формулами та таблицями, а третя - плюс рисунки та підписи до них) на одну сторінку А4 відводиться 19,8 та 33,0 хв відповідно. Й ділити цю сторінку на 3 не можна (1800/3=600 символів), оскільки зображення, формули чи таблиці є практично в кожній найменшій статті на сайті, а це все витрати часу на їх підготовку та розміщення (звісно я опустив час на підготовку зображень для розміщення - а це ще 42,8 хв за кожні 100 см2). Тому й виходить, що за кожні 2-3 розміщені сторінки має нараховуватия 1 бал.
Постає ще питання рахувати сторінки чи обсяг - тому що якщо розміщується наукова стаття на 40 тис. символів - то на неї буде витрачено не 33 хв часу, а значно більше. Розбивати ж її по 650 символів на окремі сторінки навряд чи доречно.
А підготовка контенту - це окрема журналістська або наукова робота (залежно від виду матеріалу, який розміщується). І якщо за публікацію наукових статей бали нараховуються (до речі - виникає дублювання, адже наукові статті потрібно розміщувати і в бібліотеці, і на сайті), то за написання контенту на сайт (інформація про кафедру, для абітурієнтів, міжнародна діяльність, про поточні події тощо) - ні. Хоча за публікацію статей у періодичних ненаукових паперових виданнях бали передбачено. Теж виникає питання - чому цей вид роботи не обліковується?

Доброго дня
Час на підготовку до публікації одного адекватного посту 1 мовою складає приблизно пів години, звичайно якщо це просто новина, то менше, а якщо повноцінна стаття - то більше. Але якщо брати в середньому то 2 поста 1 мовою - 1 година, що рівне 1 балу.
Для оцінювання варто враховувати реально виконану роботу. Тобто якщо за рік приріст кількості індексованих сторінок сайту збільшився на 100, то відповідальний отримує 50 балів, якщо ж на 1000, то 500. Звичайно при великому зростанні кількості сторінок варто проводити хоча б поверхневий аналіз на якість постів.

Крім того, є витрати на підтримку, тобто дії які не пов'язані зі зростанням кількості сторінок на сайті: редагування готових постів, відвідування зборів, налагодження та підтримка сайту, думаю ці роботи варто оцінити в 2-3 години на місяць, тобто за рік 25-30 балів відповідальному.

Дуже актуальним є питання написання унікальних постів для сайту, для цього доцільно залучати інших викладачів та співробітників кафедри. Повноцінний оригінальний пост потребу від автора від 1 до 10 годин, це б варто було теж простимулювати додатковими балами, проте складно придумати механізм. Можливо варто з відповідальних збирати дані про появу таких постів за рік, перевіряти їх та просто нараховувати кафедрі певну кількість балів, які потім вже буде розподілено між авторами та занесено у відповідні поля в рейтингу рішенням завідувача кафедрою. Приклад повноцінних оригінальних постів:
http://kivra.kpi.ua/category/science/

За технічну підтримку сайту кафедри надати не менше 150 балів , оскільки адмін паралельно з викладацькою та науковою роботою вимушений виконувати термінову (в термінах КЗОТ - понадурочну) роботу, регулярно відвідувати семінари, підтримувати сайт в робочому стані (в середньому за тиждень 3-4 години). За створення контенту трьома мовами - 100 балів: багато часу займає грамотний переклад на англійську мову, підбір або створення якісного фото та відеоконтенту кафедри, робота на абітурієнтів здійснюється і у відпускний період. За підтримку новин на сайті - 40 балів (з розрахунку 1 година/ учбовий тиждень). За досягнення високих позицій у рейтингу сайтів доцільно нараховувати "преміальні" бали, наприклад в розмірі 25-30% за "зелені" позиції, 15-20% - за "жовті" позиції. Наповнення сайту кафедри пдф-сторінками - це справа не лише відповідальних за сайт але і всіх НПП кафедри; доцільно було б "стимулювати" тих викладачів, що активно наповнюють сайт (наприклад, 5 балів за пдф-статтю обсягом 0,5 д.а.).

Scholarly Lite is a free theme, contributed to the Drupal Community by More than Themes.